文獻綜述案例模板有嗎？文獻綜述一般包含以下四部分：摘要、引言、主體和參考文獻，本文是一篇管理論文的文獻綜述，以“科創板雙層股權結構非控制股東的法律保護”為例，為大家講述文獻綜述的寫作要點，希望能夠幫助到你。
一、論文文獻綜述范文模板
1、前言
簡要說明寫作的目的、意義、有關概念的定義，綜述的范圍，描述課題的研究現狀，以及有關主題爭論的焦點和發展趨勢等。
2、正文
文獻綜述的重點。通過理論發展階段性成果、理論意義、實踐意義、成熟可靠新近的權威可信等，比較不同學者對同一問題的看法及其理論依據，闡明問題的來龍去脈和作者自己的見解。
3、總結與展望
對正文各種觀點進行綜合評價，高度概括主題內容，提出自己的觀點意見主張展望發展前景。簡明扼要地指出目前研究中尚需解決的問題及研究成果的意義和價值，在寫作中應注意給出一個較為明確的階段性結論。
4、參考文獻
一般參考文獻的多少可體現作者閱讀文獻的廣度和深度。一般不低于20條，以最近3-5年內的最新文獻為主。
二、論文摘要
雙層股權結構最大的問題是所有權與控制權失配而存在非控制股東受侵害風險，而且實踐中非控制股東受侵害事件也確有發生。因為這種風險不可避免，所以非控制股東保護將始終是科創板雙層股權結構運行有效的重要影響因素。然而自 2019 年引入雙層股權結構以來，科創板有關非控制股東保護的規定基本未變，其“競爭對手”創業板卻在 2020 年 6 月解禁雙層股權結構的規則中對非控制股東保護措施做了完善。本文以此為契機，通過現狀梳理發現問題，針對問題提出建議，試圖完善科創板雙層股權結構非控制股東的保護措施。具體而言，本文共有四個部分：
第一部分是必要性論證。完善科創板雙層股權結構非控制股東保護措施的理由有三個：一是理論上雙層股權結構提升了非控制股東受侵害的可能性，實踐中侵害事件也確有發生；二是科創板既未解決引入雙層股權結構的本土化風險，其當下股東保護措施又無力應對非控制股東受侵害問題；三是若科創板不完善相關措施，政策上無法與創業板達到同等水平，其板塊競爭力也可能因此而減弱。
第二部分是現狀梳理和問題發現。首先，將科創板現有的非控制股東保護措施劃分為事前、事中和事后三個階段進行梳理。其次，根據梳理結果歸納各階段存在的問題。事前層面的問題主要是限制不足，表現在對投資者的適當性限制易被規避，對特別表決權主體的限定過于廣泛，未規定觸發概率大的固定期限型日落條款以及對雙層股權結構信息披露要求不高。事中保護的缺陷主要在機構監管與公司治理層面。機構監管重事前而輕事后。內部治理中監事會獨立性不足，獨立董事作用發揮不充分，是否規定控制人信義義務尚不明確。事后層面問題在訴訟發動困難，訴訟中對濫用特別表決權的認定困難以及補償機制缺失。
第三部分是經驗借鑒。首先，選擇雙層股權結構運用較為成功的美國，同是新興資本市場的新加坡，解禁時間與科創板接近的我國香港特別行政區為借鑒對象。其次，評價三者之間的非控制股東保護措施，在啟示與借鑒部分結合我國國情討論科創板非控制股東保護措施完善過程中的應為與不為。監管尺度方面，認為科創板的規定應當更具體化。
第四部分是針對問題提出建議。第一，針對事前層面的問題，科創板應對雙層股權結構嚴格限制，包括對投資者的限制，對特別表決權主體的限制，增加適用固定期限型日落條款的選擇權和提升信息披露要求。第二，事中保護層面既要加強部門監管，也要完善公司治理，發揮監事、獨立董事作用，加強對控制股東的要求。第三，事后層面要保證訴訟的可操性，建立特別表決權濫用的司法認定預期。在制度建設層面應及時完善事后退出與補償機制。
管理論文文獻綜述
三、國內外研究評述
（一）國外研究與實踐
目前，國外以美國、加拿大為首，在法律上為雙層股權結構放行、保駕護航。以荷蘭和法國為代表的國家采用了中立的態度，允許但不支持。以德國代表的國家，對雙層股權結構明確持否定態度。橫向看，雙層股權結構并沒有得到所有國家的認可?？v向看，在同一國家的不同時期雙層股權結構也沒有得到一致的態度。即便是資本市場最發達的美國，其對雙層股權結構依然是經歷了一個從反對到接受的過程。1925 年，道奇等幾家公司發行了無表決權的普通股，引發投資者的不滿。隨后紐交所發表聲明，將仔細審查投票控制問題。后紐交所直接禁止發行無表決權的證券。然而，美國其他兩個證券交易所對普通股的投票權雖有類似規定但不那么嚴格。4也正是因為三大交易所之間的競爭，雙層股權結構得以在美國發展。2005 年，在美國進行首次公開募股的公司中，只有 1%的公司以雙層股權結構上市，但這些公司的比例在 2014 年增至 15%，2015 年增至 24%。媒體和電信公司在 2015 年上市的公司中更是有 56%的比例選擇了雙層股權結構。
雖然雙層股權結構在實踐中經歷了一些歲月，也積累了許多經驗，但是有關雙層股權的爭議沒有一刻消停過。Bradford D. Jordan, Soohyung Kim,和 Mark H. Liu 認為雙層股權結構面臨著較少的短期增長壓力，比單級的股權結構有更多的增長機會。6 在非控制股東保護方面，學者多從雙層股權結構的弊端展開。較為普遍的觀點是雙層股權結構增加了公司的代理成本，極易引發道德風險。雙層股權結構具有較大的風險使得控制股東做出發展決策而很少受限。更有甚者，董事會可能會遵循特別表決權股股東的觀點。7毋庸置疑，在企業的初創時期雙層股權結構有著天然的優勢，但是在后期雙層股權結構是否能保持高效和不斷提升企業價值，至今是個疑問，因為這種結構有著天然的漏洞，一旦法律規制不足，它就會成為一個考驗人性的制度。Lucian A. Bebchuk 教授和哈佛法學院公司治理項目研究主任 Kobi Kastiel 通過論證認為，雙層股權結構的潛在優勢（如創始人卓越的領導技能所產生的優勢）往往會隨著公司成長而消退，而隨著 IPO 時間的推移潛在的成本往往會上升。當控制人持不正當的動機維持雙層股權結構，雙層股權結構會隨著時間的推移而變得低效。8因為企業價值代表著股東利益，而從公司價值中獲得投資收益更是多數非控制股東的直接目的，他們選擇雙層股權結構公司可能不是為了參與，而僅僅是為了收益。一旦控制股東為了一己私利，經營效果可能就不再符合非控制股東的期待。普林斯頓大學經濟學博士 Giovanna Nicodano通過建模得出少數投票權股票的價格高于非投票權股票的價格。9 這結論從側面說明了雙層股權結構對非控制股東的財產價值有影響。面對雙層股權結構可能被濫用、特別表決權股與一般股票的價值有所不同的問題，加拿大學者提出了燕尾條款10，限制表決權股的投票比例等方法。
（二）國內研究現狀
國內對雙層股權結構的研究相較于國外起步較晚，非控制股東保護方面的研究更是不足?？v觀各研究，國內學者的視線大概集中在以下方面：
第一，雙層股權結構的概念、性質以及產生研究。關于概念的專篇的文獻研究較少，多分散于各文獻的開篇之中，研究并不充分。我國使用了“表決權差異安排”來表達了對雙層股權結構的接納，但國內學者很少對表決權差異安排和雙層股權結構嚴格區分。金幼芳和胡漢璇認為：“表決權差異安排是我國關于雙層股權結構的表述。”12朱慈蘊、神作裕之與謝段磊三位表述的差異化表決采用了更為廣的內涵，“非指一種股份類型, 意指一切與同股同權、一股一權不一致的表決機制”。13但以上這些觀點均未與法條嚴格對應?！犊苿摪迳鲜幸巹t》下規定的表決權差異安排沒有將雙層股權結構的所有形式全部涵括。根據高菲總結的四種雙層股權結構表現形式：超級表決權股、限制表決權股、無表決權股和較大董事選任股14，結合《科創板上市規則》對表決權差異的定義15，可以得出科創板所允許的雙層股權結構的具體表現形式應是超級表決權股16，屬最常見的一種。故而將科創板的表決權差異安排等同或寬泛于雙層股權結構并不妥當。表決權差異是雙層股權結構，但它不能代表全部的雙層股權結構。雖然本文所研究的雙層股權結構就是表決權差異，但這也只是因為科創板僅解禁了超級表決權股這一類雙層股權結構。
第二，雙層股權結構的正當性及利弊分析。如劉勝軍研究了雙層股權結構的正當性基礎，力證雙層股權結構有利于實現股東利益和公司的長遠利益。17彭真明和曹曉路認為雙層股權結構在股權稀釋與資金融通、控制權維持和治理效率優化方面發揮著積極的作用。18張巍在《雙重股權架構的域外經驗與中國應對》一文中認為：“雙重股權架構的缺點明顯，其增加代理人成本，惡化公司治理的效果為諸多研究證實；而優點卻有限，所謂其能避免股東短視，助力高新企業成長，吸引更多公司上市的種種觀點并沒有多少證據支持。”19
第三，介紹經驗以及為我國引入該制度鋪墊。在介紹經驗的過程中，學者不約而同地將目光置于美國、新加坡等國家，如馬立行對美國的雙層股權結構的發展、特征及主要經驗進行探討，最后提出了對我國的啟示。20馬一對雙層股權上市公司實施狀況與理論研究和阿里巴巴的分析，提出“《公司法》應在章程設計上預留一部分的制度創新空間”。21
在理論基礎方面主要是股東異質化的研究，如馮果以股東異質化的視角剖析了雙層股權結構，認為股東異質化與雙層股權結構契合。22一方面為雙層股權結構的引進提供理論基礎，另一方面也豐富了當下公司法領域的股東權利內涵。至2019 年，以《科創板上市規則》出臺為節點，學術重心有所變化，由于雙層股權結構的可行性隨實踐的深入學術價值降低，國內的研究慢慢趨向于“表決權差異”探究、科創板公司制度完善和投資者保護。傅穹和衛恒志以企業家特質愿景理論與被代理人理論作為分析工具，對優刻得的差異化表決進行研究。23包博望探討了境外的監管規則以及境內的規則后提出了投資者保護的建議。24另外，還有一些學者以中小股東保護為題進行探討，目的是探討保護低投票權的股東，但筆者認為中小股東在雙層股權結構下界定并不清晰，因為大股東與中小股東的劃分的根本邏輯不是占有的股份、所處的位置，而是施加的影響力，而在雙層股權結構下即便是股份超過 5%的股東也很可能影響力有限。
四、論文結論
在全球金融競爭的當下，我國雙層股權結構的推行為時勢所趨。雙層股權結構是市場調節下的股權權利分配機制，是各市場主體博弈下的均衡點，引進雙層股權結構不僅可以增強我國資本市場在國際市場上的競爭力，還為科創企業創始人提供了控制權保持的土壤。
基于雙層股權結構的固有風險及在我國市場下的特別風險，筆者認為對雙層股權結構非控制股東的保護宜從嚴而不宜從寬。當下我國科創板下雙層股權結構的非控制股東保護面臨三方面的不足：一是事前限制措施方面的不足，二是事中的監管及公司治理機制方面的不足，三是事后退出與救濟方面的不足。針對事前限制的問題，筆者提出了四個解決措施：完善投資者適當性、縮小特別表決權的主體適用范圍、讓公司股東自主選擇是否采用固定期限型的日落條款和強化信息披露機制。針對監督與管理機制的不足，筆者主要是從部門監管和公司內部監管提出建議，重在將雙層股權結構下控制股東置于嚴格的監督之下。在事后救濟方面，一是要發揮股東代表訴訟，二是要加強司法認定，三是要探索雙層股權結構下股東退出與補償機制。
總而言之，采用差異化表決安排，放開部分形式的雙層股權結構不是科創板的終點，科創板不僅要允許使用，更要趨利避害，用好、用活雙層股權結構。目前，我國的雙層股權結構尚在起步階段，要行穩致遠，就要抓住非控制股東保護這一關鍵，構建事前、事中和事后全過程、全方位的保護體系。
文獻綜述怎么寫
五、參考文獻
[9]楊仕兵：《論股東代表訴訟中的聯合行使訴權》，載《政治與法律》2014 年第5 期。
[10]金曉文：《論雙層股權結構的可行性和法律邊界》，載《法律適用》2015 年第7 期。
[11]蔣小敏：《美國雙層股權結構:發展與爭論》，載《證券市場導報》2015 年第9 期。
[12]馮果：《股東異質化視角下的雙層股權結構》，載《政法論壇》2016 年第 4 期。
[13]彭真明、曹曉路：《控制權博弈中的雙層股權結構探析——以破解股權融資與稀釋的困境為視角》，載《證券市場導報》2016 年第 7 期。
[14]高菲：《雙層股權結構的國際經驗及其對中國的啟示》，載《中州大學學報》2018 年第 3 期。
[15]高菲：《爭議中的雙層股權結構:國際經驗及對中國啟示》，載《理論月刊》2018 年第 8 期。
[16]高菲：《新加坡雙層股權結構立法改革及其對中國的啟示》，載《廣西政法管理干部學院學報》2019 年第 2 期。
[17]郭靂、彭雨晨：《雙層股權結構國際監管經驗的反思與借鑒》，載《北京大學學報(哲學社會科學版)》2019 年第 2 期。
[18]朱慈蘊、[日]神作裕之、謝段磊：《差異化表決制度的引入與控制權約束機制的創新——以中日差異化表決權實踐為視角》，載《清華法學》2019 年第 2 期。
[19]朱嘉誠：《科創板視野下我國差異化信息披露制度構建的進與退》，載《財經法學》2019 年第 3 期。
[20]門明、刁鵬飛、張元元：《科創板投資者適當性:解讀、評析與完善》，載《管理現代化》2019 年第 3 期。
[21]郭丹：《“不同投票權”在美中兩國資本市場中的制度設計》，載《哈爾濱工業大學學報(社會科學版)》2019 年第 5 期。
[22]劉琳晨、陳暮紫、吳武清：《獨立董事的高管背景與“獨立性”——基于董事會投票的經驗證據》，載《南開經濟研究》2019 年第 6 期。
[23]傅穹、衛恒志：《表決權差異安排與科創板治理》，載《現代法學》2019 年第6 期。
以上是管理論文的文獻綜述范文模板，可以參考完成自己的論文文獻綜述，如果你想了解論文寫作的其他內容，可以在本網站查閱相關信息，如果你需要論文指導，可以在線咨詢。